欲しかったゲームを買った。
ずっと欲しかったスマホに替えた。
テストでいい点を取った。
SNSでたくさん「いいね」がついた。
その瞬間は、うれしい。
ところが数日すると、それが普通になってしまう。
そして、また次のものが欲しくなる。
「せっかく手に入れたのに、なぜ満足が続かないんだろう？」
これは単に「人間が欲深いから」ではありません。
最近の脳科学を見ていくと、そもそも私たちの脳では、
「欲しい」と「好き」は、かなり違う仕組みで動いている
ことが分かってきています。
まず、「ドーパミン＝幸せホルモン」は少し違う
ドーパミンという名前を聞いたことがある人は多いと思います。
よく、
「おいしいものを食べるとドーパミンが出て幸せになる」
などと言われます。
でも、これはかなり単純化された説明です。
神経科学者のケント・バーリッジとテリー・ロビンソンは、報酬に関する脳の働きを大きく、
Wanting（ウォンティング）＝欲しい、取りに行きたい
と、
Liking（ライキング）＝実際に気持ちいい、好き
に分けて考えています。(PubMed Central (PMC))
少し難しいので、コンビニの新作アイスで考えてみましょう。
SNSでそのアイスを見つける。
「めちゃくちゃ食べたい！」
と思う。
コンビニまで買いに行く。
これは主にWantingです。
そして実際に食べて、
「うまい！」
と感じる。
こちらがLikingです。
一見、同じように見えます。
でも脳の中では、この二つは完全に同じものではありません。
「欲しい」は強い。でも「好き」は意外と小さい
バーリッジらの研究では、Wantingには中脳辺縁系のドーパミン系が強く関係しています。
簡単にいえば、
「あれを取りに行け！」
と人を動かすシステムです。
一方、本当に「気持ちいい」「おいしい」と感じるLikingには、脳内の比較的小さな領域である**hedonic hotspot（快楽のホットスポット）**などが関わります。(PubMed Central (PMC))
重要なのは、
Wantingが大きいからといって、Likingまで大きいとは限らない
ということです。
たとえば、
「絶対欲しい！」
と思って買った服なのに、
家に帰って着てみたら、
「まあ、こんなものか」
となることがあります。
ゲームを発売前から楽しみにしていたのに、
実際に始めて数時間すると、
「思っていたほどでもないな」
となることもあります。
つまり、
欲しかった強さ ≠ 手に入れた後の幸福の大きさ
なのです。
これは依存症研究ではさらに分かりやすく現れます。
依存が進むと、「欲しい」というWantingは非常に強くなっているのに、実際に得られる快楽であるLikingは、それほど増えていない、あるいは弱くなっている場合があります。(PubMed Central (PMC))
「好きだからやっている」というより、
「もうそれほど楽しくないのに、やめられない」
という状態です。
ドーパミンは「ご褒美」より「予想とのズレ」に反応する
さらに面白い研究があります。
ケンブリッジ大学の神経科学者ウォルフラム・シュルツは、ドーパミン神経について長年研究してきました。
そこで重要になったのが、
Reward Prediction Error
＝報酬予測誤差
という考え方です。(PubMed Central (PMC))
日本語にすると難しそうですが、意味は簡単です。
「思っていたのと、どれくらい違ったか」
です。
たとえば自動販売機でジュースを買ったとします。
普通なら1本出てくる。
ところが、
なぜか2本出てきた。
「えっ、ラッキー！」
となります。
これは予想より良い結果です。
逆に、お金を入れたのに何も出なかった。
これは予想より悪い結果です。
脳はこうした
予想と現実の差
を使って、
「これはまたやった方がいい」
「これはやめた方がいい」
と学習していきます。
ドーパミンは、この学習信号に深く関係しています。(PubMed Central (PMC))
だから、
ドーパミン＝快楽そのもの
というより、
「これは重要だ」「次も追いかけろ」「予想を更新しろ」
という信号に近い面があります。
なぜ「たまに当たる」が強烈なのか
ここまで来ると、スマホやゲームがなぜ気になってしまうのかも少し分かります。
スマホを見る。
通知がない。
また見る。
何もない。
次に見る。
好きな人からメッセージが来ていた。
こうした予想できない報酬は、学習システムにとって非常に目立つ出来事です。
毎回必ず同じものが出てくるより、
「今回は何があるだろう？」
という不確実性がある方が、人間の注意を引きつけやすくなります。
ただし、
「SNS企業がドーパミンを直接ハックしている」
などとまで単純化するのは慎重になるべきです。
人間の行動はドーパミン一つだけで説明できるほど簡単ではありません。
ドーパミンは「やる気」にも関係する
もう一つ重要なのが、ジョン・サラモーンらの研究です。
彼らは、
ドーパミンを単なる「報酬物質」と考えるのは単純すぎる
と指摘しています。(PubMed)
ドーパミン系は、
「それが好きか」
だけではなく、
「そこまで頑張って取りに行くか」
にも関係します。
たとえば、
目の前に小さなお菓子がある。
一方、階段を100段登れば高級ケーキがある。
どちらを選ぶか。
ここでは、
「ケーキが好きかどうか」
だけではありません。
どのくらい努力を払う価値があると思うか
も重要です。
実験でも、ドーパミン系は努力量や行動の活性化、課題を続けることなどに関係することが示されています。(PubMed Central (PMC))
つまりドーパミンとは、
「幸せ！」
という物質というより、
「動け」「追え」「頑張れ」
側にかなり深く関わる物質なのです。
それなら、なぜ成功してもすぐ普通になるのか
もう一つ、この話とつながる心理学があります。
Hedonic Adaptation
（快楽順応）
です。
日本語にすると難しいですが、
「良いことにも慣れてしまう」
という意味です。
新しいスマホ。
合格。
昇給。
新しい家。
恋人ができる。
最初はうれしい。
ところが、人間は少しずつ新しい状態に慣れていきます。
SheldonとLyubomirskyの研究では、良い変化による幸福感が時間とともに弱まっていく一つの理由として、
その状態が普通になること
に加えて、
「もっと上」を望み始めること
も挙げられています。(Sage Journals)
たとえば、
「テストで80点取れれば十分」
と思っていた。
80点を取った。
うれしい。
しばらくすると、
「次は90点欲しい」
になる。
90点を取る。
今度は、
「100点を取った人がいる」
となる。
ゴールが逃げていくわけです。
「もっと」は、自動的に終わらない
ここまでの研究をまとめると、とても興味深い構図になります。
脳には、
「次へ行け」
という強力な仕組みがあります。
しかし、
「ここで十分だよ」
という仕組みは、それほど強くありません。
これは進化の観点から考えれば理解しやすい話ではあります。
食べ物を手に入れて、
「一生これで満足です」
と動かなくなる動物より、
また食料を探す動物の方が生き残りやすかった可能性があります。
ただし、
「脳は幸福になれないよう進化した」
とまで言うのは科学的には言い過ぎです。
これは研究から直接証明された事実ではなく、進化論的な説明の一つです。
ここは分けて考える必要があります。
現代社会ではWantingが暴走しやすい
昔、人間が追いかけていたものは、
食料、
安全な場所、
仲間、
配偶者、
といったものが中心でした。
ところが現代では、
Wantingを刺激するものが大量にあります。
新商品。
動画。
ゲーム。
ランキング。
フォロワー数。
「いいね」。
収入。
偏差値。
ブランド品。
投資資産。
再生回数。
しかも多くの場合、
数字で比較できます。
100より200。
1万より10万。
1000万円より2000万円。
数字には上限がありません。
だから、
Wantingのゲームにはゴールを設定しない限り、終点がありません。
SNSは「使うだけで不幸になる」わけではない
ただし、ここも注意が必要です。
「SNS＝悪」
と単純化するのも科学的ではありません。
2024年のメタ解析では、単純な「SNSをどれだけ使ったか」だけでは、主観的幸福との関係は一貫していませんでした。むしろ、社会的支援や自尊心などの方が幸福との関係が強く出ています。(PubMed Central (PMC))
つまり、
SNSを何分使ったかだけでは足りない。
大事なのは、
そこで何をしているか
です。
特に問題になりやすいのが、
上方比較
です。
「自分より頭がいい人」
「自分よりお金がある人」
「自分より楽しそうな人」
ばかりを見ることです。
高校生を対象にした研究でも、SNS上で自分より良い状態に見える人と比較した瞬間には、自尊心が低くなる傾向がみられました。(PubMed Central (PMC))
SNSには世界中の「上」が無限に出てきます。
だから比較を始めると、
Enoughが非常に難しくなる環境
でもあります。
では、どうすればいいのか
ここで、
「じゃあドーパミンを出さなければいい」
とはなりません。
ドーパミンは悪者ではありません。
勉強する。
スポーツをする。
好きな人に会いに行く。
新しいことを学ぶ。
夢を追う。
こうした行動にも、動機づけの仕組みは必要です。
問題はWantingそのものではありません。
Wantingだけで人生を作ってしまうこと
です。
だから一つの方法は、
「何をもっと手に入れるか」
だけではなく、
「今あるものを、実際にどれだけ楽しんでいるか」
を見ることです。
「欲しいものリスト」だけでなく「好きなことリスト」を作る
たとえば、
「いつか欲しいもの」
を書くのは簡単です。
新しいスマホ。
車。
旅行。
資格。
お金。
でも、もう一つ質問してみます。
最近、実際にやっていて気持ちよかったことは何だろう？
友達と話した。
犬と散歩した。
風呂に入った。
音楽を聴いた。
漫画を読んだ。
家族でご飯を食べた。
昼寝した。
こういうものには、
ランキングも、
偏差値も、
フォロワー数もありません。
でも、Likingという意味では、こちらの方が人生にとって重要かもしれません。
「慣れ」を少し遅らせる方法もある
先ほどの快楽順応の研究には、興味深いヒントがあります。
SheldonとLyubomirskyは、良い変化への慣れを遅らせるものとして、
感謝・再評価すること
と、
体験に変化を持たせること
を挙げています。(Sage Journals)
たとえば旅行でも、
毎週高級ホテルへ行けば、それが普通になってしまうかもしれません。
一方、
近所を散歩する。
公園へ行く。
たまに温泉へ行く。
知らない店で昼ご飯を食べる。
というように変化があれば、それぞれを感じやすくなります。
「もっと強い刺激を追加する」
だけが幸福を増やす方法ではないのです。
幸せを「目的地」にしすぎない
ここから先は、研究結果そのものではなく、そこから私が導く一つの考え方です。
「幸せになりたい」
と思うこと自体は自然です。
でも、
幸福を数字のように最大化し始めると、幸福そのものまでWantingの対象になってしまう
可能性があります。
「もっと幸せにならなければ」
「去年より充実していなければ」
「他人よりいい人生でなければ」
となれば、
また比較が始まります。
それよりも、
自分が好きな生活の条件を整える。
よく眠る。
好きな人と過ごす。
嫌なことを減らす。
体を動かす。
面白いことをする。
余白を作る。
その結果として、
「今日、悪くなかったな」
と思えればいい。
そんな考え方の方が、脳の仕組みとは相性がいいのかもしれません。
「もっと」は脳が作る。「十分」は自分で決める
Wantingは、人間を前へ進ませてきました。
その力があったから、
食べ物を探し、
新しい土地へ行き、
道具を作り、
勉強し、
社会を発展させてきたのでしょう。
だからWantingは悪ではありません。
ただ、現代ではその仕組みを刺激するものが多すぎます。
そして脳は必ずしも、
「もう十分です」
とは言ってくれません。
だから最後の線だけは、自分で引く必要があります。
「もっと欲しい」は脳から自然に出てくる。
「これで十分」は、自分で決める。
幸せとは、欲しいものをすべて手に入れることではなく、
すでに自分が好きだったものを、ちゃんと好きだと感じられる余白を残しておくこと
なのかもしれません。
この記事で押さえておきたいこと
ドーパミンを「幸せホルモン」と呼ぶのは正確ではない。
Wanting（欲しい）とLiking（好き・快楽）は区別でき、ドーパミンは特に動機づけやWantingに重要。(PubMed Central (PMC))
ドーパミンは「予想より良かった／悪かった」という報酬予測誤差にも重要。(PubMed Central (PMC))
良い出来事にも人間は慣れる。さらに「もっと上」を望み始めることもある。(Sage Journals)
SNSそのものが必ず幸福を下げるとは言えない。ただし、他人との上方比較には注意が必要。(PubMed Central (PMC))
「脳は人間を不幸にするよう設計されている」は、面白い比喩ではあるが、科学的に確立した事実ではない。
